Такого мнения не без основания сегодня придерживаются независимые эксперты, педагоги и родители.

Как, по-вашему, можно ли убить человека ради счастья других людей? О непротивлении злу насилием и о том, что мир спасет красота - забудьте! Двенадцатилетнему ребенку знать об этом даже по программе литературы еще не положено. Ответить на этот вопрос он должен, тщательно изучив параграф "Чем ограничена свобода" главы "Свобода для каждого, свобода для всех" учебника Е. С. Корольковой и Н. Г. Суворовой "Граждановедение", 6-й класс. Впрочем, читать Достоевского в старших классах, вероятно, и вовсе теперь не обязательно. Зачем, если есть краткое изложение сути романа "Преступление и наказание" в весьма вольной интерпретации авторов учебника по "Граждановедению"? Старуха-процентщица, убиенная "лентяем-студентом", оказывается, "дама весьма предприимчивая, ни от кого не зависит и свою судьбу держит в собственных руках". Признаюсь, помочь своему сыну-шестикласснику ответить на вопрос, свободный или вольный человек Родион Раскольников, я не смогла. А когда в следующем параграфе того же учебника увидела краткое изложение поэмы А. С. Пушкина "Цыгане", стало интересно: какой же глобальный гражданско-нравственный постулат должен понять мой ребенок, поверхностно изучив это произведение классика? И снова ступор. Обсуждать, отвечая на вопросы составителей учебника, имел ли право Алеко убивать Земфиру, с двенадцатилетним мальчиком я категорически не готова. Особенно на примере великого произведения, осознание которого, на мой взгляд, требует по меньшей мере определенной взрослости.

- Недавно моя дочь-четвероклассница за обедом вдруг спрашивает: "Мама, эта ложечка серебряная?", - рассказывает москвичка Ирина Коптева. - "Нет, - говорю, - обычная, серебряные у нас чайные, для гостей". "Сколько их?" - деловито интересуется дочь. "Шесть, а что?" "А то, что тогда две мои, - изрекает моя девочка. - Нам сегодня на граждановедении говорили о семейной собственности. Оказывается, мам, я имею право на равную долю. Так что ты мне их отдай, я кукол кормить буду". И что тут ребенку ответишь?! Что мала она еще собственностью своей распоряжаться? Так почему ей в школе этого не объяснили?

В школе объясняют другое. Листаю справочник для учащихся 5 - 8-х классов "Мои права", имеющийся в библиотеках многих московских среднеобразовательных школ. Глава "Я и школа" начинается с параграфа "О разных формах получения образования". Все бы хорошо, да только первый вопрос, который составители, видимо, сочли наиважнейшим для понимания подрастающим поколением своих прав, гласит: "Обязательно ли ходить в школу?" Слава богу, хоть ответ обнадеживает: "Получать образование все равно придется" (хоть в школу ходить и не обязательно). Правда, почему учиться все-таки нужно, в справочнике, к сожалению, не уточняется. Зато в удивительных подробностях дети могут ознакомиться с работой правоохранительных органов. Некоторые темы главы "Я и милиция": "Что я могу предпринять, если меня задержали по подозрению в совершении преступления?", "Как проводится обыск?" и "Как вести себя в отделении милиции?" Итак, помните дети: "Вас не имеют права помещать в камеру предварительного заключения (КПЗ) или в так называемый "обезьянник" (имеется в виду скамья для задержанных, которая обычно находится рядом с комнатой дежурного и отгорожена от основного помещения решеткой), если там уже находятся взрослые".

Трудно представить себе подростка, качающего свои права на пороге упомянутого "обезьянника"... Еще сложнее представить, какие фобии и страхи могут развиться в детской психике после прочтения главы "Я и чрезвычайные ситуации" того же справочника: "Что делать, если я оказался в заложниках?", "Я оказался под завалом, что предпринять?", "Стану ли я алкоголиком, если буду регулярно пить пиво?", "Как вести себя, когда взрыва уже не избежать?" (ответ на этот вопрос озадачил, поскольку в нем говорится, что сначала нужно "упасть на землю или пол и не двигаться", а потом - "не поддаваясь панике" и зная, "что вы обязательно выберетесь", немедленно покинуть помещение").

Несколько лет назад родительские советы многих школ Москвы убедительно просили пересмотреть решение об изучении в школах предмета "Граждановедение" по учебникам Я. В. Соколова и А. С. Прутченкова. Здесь шестиклассникам, например, предлагается: "Представьте картину: стоят ребята на крыльце школы. Погода отвратительная. В зубах сигареты. А на лицах - глупость. Они и сами понимают..." Ну-ка, с трех раз угадайте, что понимают? А вот и нет! "...что пребывание на воздухе в такую погоду не может доставлять удовольствия". Для тех, кто не понял, поясню: в параграфе идет речь о вреде курения. "Да, а вещества, содержащиеся в табаке, резко снижают умственные способности тех, кто курит. Вам понятно теперь, почему на лицах юных курильщиков часто можно увидеть глупое выражение?" Так что, если вдруг ребенок начнет пристально вглядываться вам в лицо, мужайтесь, курящие папы!

Читаю дальше (этот "бестселлер" мне передала подруга, ее сын осваивал "Граждановедение" в прошлом году). "В ночном парке к вам подходит алкоголик и просит дать денег на бутылку. Вы: выхватываете пистолет; выполняете просьбу; игнорируете алкоголика"...

Интересно, составителей учебника не смутило, что вопросы этого теста обращены к детям среднего школьного возраста, которым по идее вообще нечего делать ночью в парке, тем более с оружием в кармане?

Учат авторы учебника и сочувствию: "В редакцию газеты пришло письмо: "Как спасти сына? Курит с 10, пьет с 12 лет. Посоветуйте, что делать?" "Давайте постараемся что-нибудь посоветовать несчастной матери", - призывают авторы обалдевших от такого доверия школьников.

Честно признаюсь, этим "шедевром" я прямо-таки зачиталась! Глава "О семье и любви", например, вызвала непередаваемые эмоции: "Все слышали, что любовь бывает безответной. Хорошо известно и такое явление, как любовный треугольник. Здесь, как говорится, все ясно. Кстати, все ли вам ясно в этих понятиях? Приведите примеры такой любви.

Если вы встретите затруднения при выполнении этих элементарных заданий, знайте: у вас нет оснований для собственного суждения о любви..." Дальше предлагается обсудить такое "позорное явление", как "любовь за деньги", на примере анализа отрывка из диалога матери и главной героини фильма "Интердевочка".

Количества изданных в нашей стране за последнее время вариаций на тему "Граждановедение" (одобренных Министерством образования, к слову) уже, наверное, не счесть. И ведь придумали их очень неглупые люди. Хотя, казалось бы, бред: "Представьте, что кто-то обыграл человека в карты, а тому нечем заплатить. Как бы с этим человеком поступили: а) д'Артаньян; б) А. С. Пушкин; в) Кречинский; г) Германн; д) Вы сами".

На самом деле, по мнению экспертов, при такой методике нарушаются традиционные принципы российского преподавания предмета "от простого к сложному". Сложное преподносится сразу, но на примитивном уровне, что сильно тормозит интеллектуальное развитие ребенка. В голове возникает каша, а серьезные знания... откуда им взяться? Но при этом любой шестиклассник считает себя вправе прикидывать, сколько ложечек ему принадлежит по закону и с невероятным апломбом рассуждать, блудницей ли была пушкинская Земфира. Очень удобный вырастет гражданин! Эдакий "салонный идиот", пользуясь терминологией психиатра В. Леви.

Право, мне кажется, наши дети заслуживают большего. Как, собственно, и страна в целом. Особенно, если государство наше намерено воспитывать в юных гражданах чувство истинного патриотизма.

Обязательная дисциплина "Россия в мире", по определению авторов новых стандартов для старшей школы, - это синтез истории, обществознания, географии и культурологи, направленный на формирование цельного образа страны в мире. Одна из приоритетных целей предмета - "Сформировать знания о месте и роли России, как неотъемлемой части мира в контексте мирового развития, взгляд на мир глазами гражданина России с точки зрения ее национальных интересов". Но, может, стоит озадачиться сначала адекватным, а не ужасающе комичным воспитанием этого самого гражданина?

...Ничего не хочу сказать против патриотизма, как национальной идеи. Но на данный момент, набрав в интернет-поисковике ключевые слова: "Россия занимает место в мире", можно обнаружить, что страна наша занимает первые места в мире, например, по: абсолютной величине убыли населения; числу разводов и детей, рожденных вне брака; числу детей, брошенных родителями; количеству самоубийств среди детей и подростков; количеству абортов и материнской смертности; числу курящих детей... Неутешительная статистика. Поэтому все же думается, что осознание мира в России нынешнему подрастающему поколению более необходимо, нежели изучение роли и места нашей страны в мире.

http://www.mospravda.ru/issue/2011/03/14/article26609/