1 июля в Общественной палате Российской Федерации состоялся круглый стол по обсуждению результатов проведения ЕГЭ в 2011 году и рекомендаций по его усовершенствованию. На совещании были затронуты проблемы обеспечения независимости процедуры проведения ЕГЭ и поддержки честного проведения единого экзамена на федеральном, региональном и местном уровнях.

Дискуссия велась под руководством Я.И. Кузьминова, председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию образования. В своём вступительном слове ректор НИУ ВШЭ отметил, что ЕГЭ является «официальным и ключевым государственным образовательным институтом, важнейшей реформой». Основным достижением такого вида экзамена являются справедливые и единые правила проверки знаний выпускника школы и абитуриента. Кроме того, общество и родители в перспективе получили достаточно эффективный инструмент для измерения качества образования детей. У самих обучающихся появилась реальная свобода выбора вуза, а высшая школа, в свою очередь, увеличила в два раза (с момента введения ЕГЭ) долю выпускников из других регионов, ставших студентами. Одно из главных завоеваний – сокращение коррупции на входе в вуз примерно в 8–10 раз. По данным опросов, которые проводила ВШЭ, в 2005 году коррупция составляла порядка 10 млрд рублей, на сегодняшний день речь идёт о 1,5 млрд рублей, которые фиксируются респондентами.

Однако некоторые недостатки ЕГЭ не преодолены до сих пор. В первую очередь это неопределённость статуса людей, которые принимают ЕГЭ: они не являются должностными лицами, и привлечь их даже к административной ответственности невозможно. Кроме того, по-прежнему имеются проблемы с качеством учебно-методических материалов, контрольно-измерительных материалов по ЕГЭ (КИМов), так как они всё-таки склоняют выпускников школ к рутинному освоению учебного материала и не стимулируют творческую работу в 10 и 11 классах. Поэтому назрел вопрос о выделении двух уровней ЕГЭ: общеобразовательного и профильного. Такого рода изменения помогут выделить круг абитуриентов, «которые хотели бы инвестировать себя в углублённое изучение того или иного предмета». Существуют проблемы и с доверием к процедуре государственного экзамена. Отмечается большое количество нарушений: люди начинают не просто находить лазейки в процедуре ЕГЭ, но и активно и широко использовать их. Необходимо, чтобы власть предпринимала те меры и изменения, а также утверждала нормативные акты, которые убедили бы общество в вере данному институту.

Продолжила совещание заместитель председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию образования Л.Н. Духанина с докладом по итогам работы горячей линии Общественной палаты.

Поступающие обращения можно разделить на две категории. Первый колоссальный объём звонков и обращений связан с недостатком информации у детей, родителей и организаторов, проводящих экзамен. Но заметим, что в этом году количество таких звонков сократилось: в прошлом было 83%, в этом – 75%. Ко второй категории относятся жалобы и выражения недовольства. К жалобам относятся высказывания и просьбы о помощи с указанием конкретных адресов и фамилий, к недовольствам – такие жалобы, как, например, по поводу использования мобильных телефонов в аудитории и просьба принять меры. В этом году количество таких звонков выросло с 17 до 25%.

Анализируя поступающие сигналы, можно сказать, что граждане, в том числе и дети, стали лучше понимать процедуру экзамена: задавая вопрос, они точно фиксируют проблему. Все вопросы можно разделить по нескольким позициям. Одна из них – недостаток информации о времени, месте
и сроках проведения экзамена, возможностях его пересдачи и апелляции. Кроме того, большое количество вопросов связано с оформлением бланков с работами и с КИМами. По КИМам вопрос в основном такой: можно ли писать в них, если нет времени перенести ответы в бланк? В этом случае считается, что у ребёнка недостаточно компетенции, так как в отведённое время он не справился с работой. Продолжают оставаться вопросы о сдаче ЕГЭ детьми-инвалидами, а также о необходимости идти на экзамен победителям олимпиад.

Что касается жалоб, то подавляющее большинство относится к нарушениям конфиденциальности выполнения работ, списыванию с помощью Интернета. Кроме того, поступают обращения по поводу нарушений процедуры проведения экзамена его организаторами, школой, учителями. Это связано с недостаточным уровнем информирования людей, задействованных в самой организации экзамена. Также граждане обращались по поводу долгого ожидания результатов экзамена. Л.Н. Духанина особо обратила внимание на тот факт, что некоторые жалобы, на которые нет реакции в субъектах, остаются актуальными уже на протяжении трёх лет. Это платная доставка на экзамен и нехватка дополнительных бланков. Помимо перечисленного, имеются обращения по поводу нарушения правил пользования мобильными телефонами и ненадлежащего качества технического обеспечения экзаменов. Здесь два аспекта – плохо работающая техника и второй момент, теоретический: в КИМах по английскому языку все диалоги записаны с некими шумовыми эффектами для создания реальности речи (например, шум машины). Второй вопрос уже начали обсуждать с разработчиками.

Возвращаясь к нарушениям, их можно разделить на два вектора: нарушения, совершаемые ребёнком, и нарушения против ребёнка. К первой группе относятся списывание во всех его проявлениях, наличие мобильного телефона и поведение, мешающее окружающим. Систематизация нарушений прав ребёнка выглядит следующим образом. На подготовительном этапе – отказ в приёме заявлений на сдачу экзамена по выбору, невнесение ребёнка в базу данных сдающих и обучение по программам, не соответствующим стандартам (наибольшее количество проблем – с информатикой). В период сдачи ЕГЭ – отсутствие детей в списках сдающих, нехватка дополнительных листов для написания экзамена, невозможность подать апелляцию на процедуру последнего и отказ выдать соответствующий бланк, необеспечение необходимых условий для сдачи ЕГЭ в помещениях (шум).

Последнее связано с тем, что в некоторых регионах экзамен проходит в спортивном зале и обеспечить там тишину проблематично. После экзамена – невозможность ознакомиться со своей работой (проблема во всех регионах, кроме Москвы), а также долгая процедура апелляции. Анализ данных горячей линии позволяет выделить следующие проблемы ЕГЭ: низкий уровень информирования и подготовки организаторов, крайне низкий уровень ответственности всех задействованных на период подготовки проведения экзаменов, нормативно-правовая база не соответствует нормам закона и не обеспечивает защиту прав ребёнка.

В целом сложившая в этом году ситуация с таким шквалом звонков показала, что процедуру ЕГЭ назвать объективной и независимой очень сложно. Этому явлению есть объяснение: зависимость всех организаторов от результатов экзамена, мотивирующая на недобросовестные действия, и низкое качество образования.

Кроме того, самым серьёзным моментом оказалась реакция общества, которая оправдала такое положение дел: нужно сдать экзамен с повышенными баллами – значит, надо использовать все возможные способы для этого. Фактически создаются необоснованные преимущества за счёт ограничения рамок конституционных прав. Причины такой ситуации видятся в следующем: жалость к детям и недоверие к любым действиям властей. Мониторинг общественного мнения по оценке уровня коррупции при введении ЕГЭ показал, что 70% населения считают коррупцию неотъемлемой частью сегодняшней системы.

Поэтому Комиссия по развитию образования Общественной палаты Российской Федерации предлагает следующий комплекс мер для совершенствования проведения ЕГЭ. Есть два больших направления. Первое – создание действительно независимой системы оценки качества образования, которая не только охватывает тестирование на конец 11 класса, но и включает большой объём мониторинга в период всего обучения ребёнка. Второе направление – совершенствование существующей процедуры. Здесь можно обозначить три составляющие: открытость, честность и корректировка нормативно-правовой базы ЕГЭ, в частности в части запрета использования ЕГЭ для оценки работы учителей, школы, муниципалитетов и регионов. По разделу «открытость» были предложены открытые банки заданий и базы данных организаторов ЕГЭ и авторов КИМов, размещение сканированных работ в Интернете, видеозапись экзамена. Тогда у людей возникнет большая степень доверия. Честность должна неотъемлемой частью процедуры и условий проведения ЕГЭ, а сдача последнего должна осуществляться в равных условиях на территории всей страны. Кроме того, следует установить минимальный пороговый балл по всем предметам не позднее начала учебного года, что снизит напряжённость и позволит детям планировать свою подготовку. Помимо этого, целесообразно определить сроки проверки работ, они должны быть точно зафиксированы, и нужно ввести ответственность за их нарушение. Необходимо упростить процедуру апелляции (отменить сертификат ЕГЭ на бумажном носителе) и создать механизм оперативного реагирования на возникающие проблемы конкретного ребёнка.

Помимо вышеперечисленных мер, следует уделить внимание такому вопросу (на него, кстати, обратил особое внимание Я.И. Кузьминов), как обязательность общественного наблюдения на пунктах приёма экзамена (ППЭ). Эта система начинает постепенно приживаться в субъектах Российской Федерации: если в прошлом году на ППЭ вышло около 50 тысяч общественных наблюдателей, то в этом году цифра превысила 80 тысяч. Но и здесь существует ряд проблем, меры по решению которых предложила Комиссия. Во­первых, нужно улучшить подготовку общественных наблюдателей, потому что не у всех достаточно квалификации, чтобы чётко понимать, на какие узловые моменты обращать внимание. Кроме того, общественные наблюдатели, получая аккредитационное свидетельство, закрепляются за конкретным экзаменом и за конкретным пунктом его приёма, поэтому отсутствует возможность оперативного подключения к проблемной ситуации на другом пункте приёма. Общественные наблюдатели лишены права присутствовать на других этапах экзамена, как, например, апелляция. Комиссия будет настаивать на расширении их полномочий.

http://prosvpress.ru/2011/07/covershenstvovanie-ege/