Бесконечные реформы российского образования на деле привели лишь к увеличению бумажной работы учителей, из чего приоритеты большинства педагогов, особенно в регионах, сместились от необходимости хорошей подготовки учеников в сторону удачного заполнения учебных планов и таблиц, документально доказывающих компетенцию. В следствии чего качество школьного образования, вместо повышения, стремительно ухудшается, заявил корреспонденту ИА REX учитель русского языка и литературы, главный редактор журнала «Литература» Сергей Волков. По мнению педагога, при сложившейся системе формализации, все последующие реформы в области школьного образования будут равны нулю.

ИА REX: В чём выражается формализм школьного образования?

Последнее время в школах, на мой взгляд и на взгляд моих коллег, увеличивается количество формально-бумажной работу, потому что учитель должен доказать государству, что он хороший учитель не путём какого-то органичного показа своей деятельности. По мне, приди на урок к учителю, посмотри как он его ведёт и всё понятно. Но нет, он должен собрать много разных бумаг, которые подтверждают, что он публикует свои работы, участвует в конференциях, что он новатор и его дети участвуют в различных конкурсах и олимпиадах. В общем, должен собрать портфолио — очень модное сейчас слово.

Портфолио — вещь бумажная. Все оценщики общаются с бумагами, которые стоят между ними и человеком. Точно также происходит со школами. Чтобы школа доказала свой статус, она должна собрать много бумаг. Сейчас нас в образовании интерес учителя от содержательных вещей постепенно мигрирует к поискам способов получения бумаг и формы этих бумаг.

Я знаю, что у меня, как у учителя, скоро аттестация, ко мне придут проверяющие и я на 100% уверен, что они не будут смотреть мой урок, но будут сидеть и копаться в тех документах, в которых написано, что это грамота, это победа, это участие, а это публикация. Насколько это хорошо, я не знаю, поскольку, действительно, как по иному узнать? Но, как и всегда у нас, дай волю чиновнику и перекос в бумаге будет колоссальный.

Многие директора и учителя говорят о том, что сейчас школы занимаются огромным количеством вещей, которые школе не свойственны. Учитель должен взять мел в руки, встать к доске и учить детей, а не заполнять бесчисленное количество совершенно бессмысленных документов.

В школу «спускают» бог весь что. Например, какое количество детей у вас посещает бассейн и плавает, немедленно передайте сообщение в спортивный комитет. Каждый месяц надо внедрить какую-то новую форму работы и отчитаться по ней. Это какой-то абсурд.

ИА REX: Это всеобщая тенденция?

Умные и сильные директора могут защищать свои школы, держать щит. Те, кто не могут, выстраиваются в струнку, потому что это, к сожалению, очень жёсткая вертикаль.

ИА REX: Что стало причиной такого перехода на бумажную работу?

Дело в том, что всё завязано на финансировании. Как я понимаю системе образования предложено оптимизироваться, как и всему. То есть изыскать возможности более рационального расхода средств. В образование пришли менеджеры, а современным менеджерам всё равно, какой сферой управлять. Они не понимают уникальности тех сфер, куда они приходят. Поэтому они всё начинают выстраивать и оптимизировать с экономико-материальной точки зрения. Вот это незнание сути вопроса и при этом претензия на умение управлять приводят к тому, что в системе образования начинают происходить изменения, которые рождают формализм и бумаготворчество.

Например, есть хороший посыл, что если ты работаешь хорошо, ты должен получать больше, чем если ты работаешь плохо. Здорово! Но приходит менеджер и начинает это обсчитывать. Как это сделать? Как в миллионном учительском корпусе понять, ты работаешь хорошо или нет? Точно также, как понять знает ученик материал или нет. Есть методики определения. Как-то раньше справлялись без бумаготворчества, но теперь считается, что справиться без этого нельзя. Вся эта штука порождает вокруг себя огромное количество разных не нужных организационных вещей.

ИА REX: Как тогда проверить качество работы учителя, оценить его, если не к каждому преподавателю можно прийти на урок?

Должны быть профессиональные организации, не формальные, а как принято на западе — лиги образования, какие-то цеха, которые имеют право сертифицировать учителя. Это значит, что проверять учителя должен прийти учитель. Например, я даю урок и на мой урок приходят мои коллеги из других школ. Они его смотрят, разбирают, они могут посетить не один урок, а на несколько, увидеть меня в деле, оценить это как профессионалы. Не по глупым критериям... Например, я буду давать урок и понимать, что происходит в классе, но чиновник сидит сзади и учитывает лишь количество детей, которые ответили у меня на уроке — для него это показатель. Если ответили не все, значит урок был плохим. А учитель знает, что ребёнок может молчать , но по глазам видит, что он переживает всё внутри и ему просто не надо говорить... Более того, часто молчание бывает продуктивнее разговора. А с точки зрения чиновника это минус. Должны быть именно профессиональные цеха, которые это контролируют.

http://www.iarex.ru/interviews/18972.html