В сентябре начала работать комиссия по разработке стандартов образования для старшей школы. В эту комиссию входят не только и не столько деятели образования, сколько представители из разных слоев общества: есть и известные предприниматели, и известные журналисты (в частности, Алексей Венедиктов, Андрей Лошак и другие), известные ученые. Вопрос стандарта, особенно старшей школы, когда речь идет о выпуске из школы, – это вопрос еще и к обществу: какого выпускника общество хочет видеть? Чему его должны научить и как его должны воспитать?

Культура или искусство

На сегодняшний день в базовом учебном плане общеобразовательных школ предмет «Мировая художественная культура» практически отсутствует. С 5-го по 9-й класс есть предмет «Искусство», который расшифровывается в скобках как «Музыка» и «ИЗО», а все остальное соответственно остается за скобками. При этом в 5–6–7-х классах на «Искусство» выделено 2 часа в неделю. Это значит час на музыку и час на «ИЗО». А в 8–9-м классах на «Искусство» предполагается и вовсе один час в неделю. Что же касается 10–11-х классов, то там предмет МХК является предметом по выбору. То есть ученик может его включить в учебный план, если этот предмет является для него профильным и необходим для дальнейшего образования.

За разъяснениями по этому поводу корреспонденты «НИ» в первую очередь обратились в Министерство образования. Однако в пресс-службе министерства ответили: «По этому вопросу вам лучше обращаться не к чиновникам, а к экспертам, так что звоните в Российскую академию образования».

«На сегодняшний день в базовом учебном плане даже нет предмета с таким названием – «Мировая художественная культура», – сетует выпускница кафедры эстетического образования и культурологии Московского института открытого образования, преподаватель истории и МХК Евгения Соловей. – Еще в 1970-е годы Лия Михайловна Предтечинская (одна из первых авторов концепции и программы преподавания МХК. – «НИ») боролась за то, чтобы этот предмет существовал как таковой. И с тех пор он и существовал в школьной программе, а сейчас почему-то его решили заменить предметом «Искусство». Хотя это совсем другое понятие, чем «Мировая художественная культура». Ведь МХК включает в себя кроме живописи как таковой и музыку, и литературу, и кино, и театр».

Ситуация довольно печальная, потому что кроме литературы МХК – это единственный предмет, говорящий про духовные ценности. Ведь «Мировая художественная культура» – это даже не история искусств. Цель этого предмета не вложить в ученика знание всех шедевров, которое создало человечество на протяжении своей истории, цель – задуматься над идеалами разных эпох, над ценностями, которые веками вырабатывало человечество. Вообще, понять, что волновало человечество в разные исторические эпохи, над какими «вечными проблемами» задумываются люди, постоянно к ним обращаясь из поколения в поколение.

«Наша образовательная политика всегда, на моей памяти, тяготела к ущемлению гуманитарно-эстетической составляющей из общего образования, – говорит доктор психологических наук, главный редактор журнала «Искусство в школе» Александр Мелик-Пашаев. – Но сейчас это делается более откровенно, цинично и радикально, и это может привести к необратимым последствиям».

К искусству относятся в лучшем случае как к необязательному украшению реальной жизни, в худшем – как к сфере обслуживания, где «клиент всегда прав». А ведь то, что мы сейчас называем искусством, всегда было признаком воистину человеческого существования. И если оно вытесняется, то понятно, «чего это признак»: общество «расчеловечивается», каким бы оно ни было сообразительным и компетентным в иных отношениях.

Для особо одаренных?

«Часто полагают, что искусство – дело особо одаренных, редких детей. Это ошибка: способность к художественному творчеству – нормальное свойство человека, – считает Александр Мелик-Пашаев.– Другое дело, что редко кто сможет и захочет искусству жизнь посвятить, но это и к другим специальностям относится. То, что «обычные» дети могут создавать художественно ценные вещи в изобразительном искусстве, давно признано в том числе и профессиональной элитой».

В частности, опыт Зинаиды Новлянской и ее соавтора Галины Кудиной, создавших систему развивающего обучения литературе, показал, что ученики общеобразовательной школы уже в 1–2-м классах способны создавать самые настоящие литературно-художественные тексты. Но главное – не то, что дети создают, а то, что они получают, погружаясь в художественное творчество, и чего они не могут получить никаким другим способом. «Другие предметы учат мыслить с помощью слов, понятий, схем, знаков – и только в искусстве востребован детский интерес ко всему, что мы видим, слышим, воспринимаем всеми чувствами в окружающем мире, – продолжает главный редактор журнала «Искусство в школе». – Без этого человек заведомо растет однобоким. Только эта область обращена к душе ребенка, развивает эмоциональную отзывчивость, душевную чуткость. Наконец, только здесь в первую очередь благодаря предмету МХК может человек приобщаться к непреходящим духовным и нравственным ценностям человечества».

Получается, что если человек растет эмоционально неразвитым, а эти самые непреходящие ценности ему чужды, то чем «компетентнее» и «успешнее» он станет во всем остальном, от электроники до юриспруденции и от химии до карате, тем хуже, тем разрушительнее окажется любая его будущая деятельность. Поэтому мнимо прагматичная политика, которая вооружает ребенка всем, чем угодно, но оставляет без основных ценностных ориентиров, катастрофически недальновидна.

«По поводу предмета «Искусство» у меня давно возникает недоумение, – возмущен Александр Мелик-Пашаев. – Все искусства «на одно лицо», что ли? Говорят: не в каждой школе найдется специалист по определенному виду искусства, так пусть занимаются тем, чем смогут. Но нельзя же наличную трудность таким образом узаконивать! Давайте тогда введем предмет «Наука» – где есть математик хороший, пусть математикой побольше занимаются, где химик – химией, все одно – «Наука». Абсурдность такого предложения каждый поймет, а почему-то в мире искусства можно хозяйничать таким образом».

«В прошлом году весной МХК не было даже в вариативной части, – говорит методист, старший преподаватель кафедры эстетического образования и культурологии Московского института открытого образования Елена Кочерова. – Но у нас есть все основания говорить о том, что этот предмет, в силу того что прописано в концепции всех нормативных документов, должен быть в инвариантной части в обязательном порядке. В последней версии, которая сейчас обсуждается, предмет есть, но под названием «Мировая культура», без художественной. И с указанием – а как бы туда ввести еще науку и религию. Невозможно однозначно сказать: жизнь предмета МХК на последнем издыхании (по тому, как составляют стандарты, иногда появляется такое ощущение) или наоборот, потому что в прошлом году – впервые за все годы – была проведена Всероссийская олимпиада по МХК, куда, кстати, приехали участники из 72 регионов».

МХК – это уникальный предмет, на самом деле не имеющий аналогов в мире. Безусловно, существуют трудности и неясности с его конкретным содержанием и методиками преподавания, но это нельзя обращать против самого предмета, тем более что и успешный опыт налицо. Предмет МХК не только может собрать воедино и поднять на уровень осознания то, что дети приобрели, занимаясь разными искусствами в более раннем возрасте, – он может связать художественную культуру со всем, чем живет человечество, включая и природную среду, и религию, и философию, и науки. «Именно с МХК в первую очередь связано будущее нашего гуманитарного образования (если у него вообще есть будущее), – уверен Мелик-Пашаев. – Именно с точки зрения перспектив нашего образования, а значит, и самого существования нашего общества, культуры и страны категорически недопустима дегуманизация школы, и старшей школы в частности».

Практически все опрошенные нами эксперты едины в своей позиции: искусство непременно должно быть представлено одной из основных областей, которая, по образцу других, может содержать возможность выбора – например, МХК, занятия одним или несколькими видами искусства, может быть – искусствоведение. Вопросы аттестации по этим предметам надо отдельно обсуждать, но статус первой необходимости за такой областью должен быть сохранен.