15 декабря 2010 года прошло заседание Государственно-патриотического клуба «Единой России» на тему: «Духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения в образовательном процессе как один из приоритетов Послания Президента Российской Федерации. Предложения по реализации». http://www.gpclub.ru/news/0x12x14.html

На нем было представлено видение задач образования с точки зрения правящей партии. Одним из основных выступающих был А. М. Кондаков – руководитель рабочей группы по созданию нового федерального стандарта для старшеклассников, генеральный директор издательства "Просвещение", доктор педагогических наук, член-корреспондент Российской академии образования. В дальнейшем он дал несколько интервью различным СМИ, разъясняя свою позицию. Справедливо сетуя на забвение воспитательного момента в постсоветский период, А. М. Кондаков предлагает усилить воспитательную компоненту в педагогической деятельности школы, уделить особое внимание духовно-нравственному, патриотическому воспитанию школьников. С этим можно было бы согласиться, если бы не одно «но».

Для решения воспитательных проблем докладчик предложил радикально сократить учебную нагрузку школьников на основе уменьшения числа изучаемых предметов в два раза. По мнению А. М. Кондакова изучение большинства школьных предметов не несет воспитательной нагрузки и не способствует социализации школьников. Значит, нужны особые занятия и особые виды деятельности, которые были нацелены именно на воспитание и социализацию. А «избыточные знания» школьникам не нужны. При этом г. Кондаков ссылается на социальный заказ общества, которое желает видеть в выпускнике школы воспитанную, креативную, патриотически настроенную личность. Да и разгрузить надо школьников от лишней нагрузки, поскольку она негативно отражается на их здоровье. Должно быть всего три обязательных предмета – физкультура, ОБЖ и «Россия в мире». Остальное должен выбрать сам школьник в рамках своей «индивидуальной траектории», но не больше 10 предметов.

Такой ход мысли вызывает, мягко говоря, недоумение. Что же ради воспитания надо пожертвовать образованием? Не думаю, чтобы общество давало социальный заказ на безграмотную личность. Это интерпретация господ единороссов и их подельников. Разве знания теперь уже вообще не важны? Достаточно быть «патриотом» и дело в шляпе? Да и какая будет разгрузка у школьников, если их предполагается задействовать во вторую половину дня в воспитательных и «социализирующих» мероприятиях?

В беседе с ректорами Дальневосточного федерального округа А. М. Кондаков обнаружил наличие у абитуриентов «избыточных знаний». Любой, кто реально сталкивается с первокурсниками, знает, что ни и о каких «избыточных» знаниях у них говорить не приходится. У них явно недостаточные знания почти по всем направлениям, кроме тех, которые нужны для сдачи ЕГЭ. Общий уровень наших выпускников школ стремительно приближается к американскому. Студенты одного из коммерческих вузов Екатеринбурга заявили преподавателю, что русалки действительно существуют, поскольку об этом сказали по телевизору. Уровень невежества и узость интересов современных выпускников школ поражает. И в этих условиях еще больше уменьшать количество изучаемых предметов – это означает потворствовать росту невежества.

Что же это за «избыточные знания»? Это те знания, которые трудно непосредственно применить на практике. Это фундаментальные теоретические знания. Сюда относятся, между прочим, и знания по литературе. Оказывается, директор издательства «Просвещение» считает, что школьникам необязательно читать «Войну и мир» Л. Толстого! Достаточно изучить его «Севастопольские рассказы» как самые «патриотические». Член-корреспондент Российской академии образования А. М. Кондаков искренне недоумевает – заем школьникам читать такой большой роман: «И я перед литераторами поставил вопрос: а скажите, пожалуйста, с чем связан отбор произведений? Они говорят: ну как же не изучать "Войну и мир" Толстого, как не изучать Достоевского? А один очень уважаемый директор академического института был возмущен тем, что Шиллера и Гете в шестом классе не изучают. Я спрашиваю: а что ребенку даст это изучение? Ведь все то, что входит в школьную программу, должно ребенку обеспечить его дальнейшую успешность». http://www.svobodanews.ru/content/article/2244469.html

Успешность – вот ключевое слово! Доктор педагогических наук, специалист по философии образования не замечает противоречия в своих взглядах, что говорит об уровне его философской компетентности. Если главное – успешность, то зачем же мне тогда духовно-нравственные ценности? Зачем мне патриотизм? Зачем духовная культура вообще? Все это часто мешает достигать успеха. И наши главные «успешники» - олигархи отнюдь не являются образцами высокой нравственности и патриотизма.

При чтении данного пассажа А. М. Кондакова вспоминается знаменитая реплика А. Чубайса, сказанная о Ф. М. Достоевском: «Я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски». http://www.voskres.ru/articles/popov.htm

Цель образования, с точки зрения по А. Чубайсу тоже весьма определенна. Да и само образование должно приносить прибыль. «Если ты доцент, и у тебя нет бизнеса, то на кой черт ты мне вообще нужен! - пытаясь в очередной раз объяснить особенности нового курса на модернизацию, заявил Анатолий Чубайс на заседании Правительства Иркутской области, состоявшемся в конце ноября 2009 года. - Преподаватель, не способный создать бизнес, ставит под вопрос свой профессионализм». http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=1779&nomer=62

Вот, оказывается, в чем задача преподавателя высшей школы!

Видимо, исходя из такого, чубайсовского видения образования и его задач единороссы и приняли закон ФЗ-83 о бюджетной реформе, чтобы заставить бюджетные организации зарабатывать деньги. И явно в ущерб основной функций этих организаций.

Такое впечатление, что товарищи из «Единой России» решили все проклятые вопросы, над которыми бились и бьются величайшие умы человечества: В чем смысл жизни человека, смысл истории, каково предназначение России и пр.? Все ясно – это «успешность», конкурентоспособность - личная и национальная. А для национальной должно быть сплочение общества, солидарность всех слоев общества вокруг Партии и Правительства во имя победы над иностранными конкурентами. Вот к этому, похоже, и сводится все «духовно-нравственное» воспитание единороссов. Единороссы напоминают последних людей Ф.Ницше: Счастье найдено нами, - говорят последние люди и подмигивают. А К. Маркс называл такую позицию «пошлым буржуазным рассудком»

И все это под припевы о духовно-нравственном воспитании, о развитии личности и пр. Какое же может быть духовно-нравственное и патриотическое воспитание, если школьнику, оказывается, не обязательно знакомиться с величайшими достижениями русской литературы? Да мировую культуру ему знать необязательно. И как же тогда разовьется способность к самостоятельному мышлению и творчеству? Какие же компетенции у человека тогда сформируются?

Поскольку изучать литературу и историю в старших классах, по мысли реформаторов не обязательно, возникает вопрос – какого же уровня будет у школьников «патриотизм»? Человек патриотически настроенный, но не знающий толком ни родной истории, ни культуры – да это же потенциальный скинхед! А. М. Кондаков возмущается событиями на Манежной площади. Но его предложения, будь они реализованы, приведут еще к большим негативным последствиям. Вместо того чтобы в полном объеме изучать гуманитарные предметы – историю и литературу, предлагается новый интегрированный курс «Россия в мире». Ясно, что он даст урезанные знания по общественным дисциплинам. Невежество еще больше возрастет, со всеми вытекающими последствиями. Понимание России и ее места в мире может быть получено только через полноценное освоение всех общественных и гуманитарных дисциплин. А учебник «Обществознание. Глобальный мир в ХХI веке», который в качестве образцового предлагается А. М. Кондаковым напоминает «Курс молодого бойца суверенной демократии».

А. М. Кондаков делает сногосшибательное открытие: «к сожалению, мы забыли о том, что ведущая деятельность ребенка в школе отнюдь не учебная. Себя вспомните. У вас как, учеба была основным видом деятельности? А на старшей ступени обучения, я не буду брать младшую и среднюю, чтобы не отнимать время, для ребенка на самом деле самым важным видом деятельности являются те, которые показывают его социальную, гражданскую зрелость. И само понятие «аттестат зрелости», к которому, может быть, имеет смысл в России вернуться, это документ о полном общем среднем образовании. Представляете, звучит, да? Аттестат зрелости – это его социальная и гражданская зрелость. И чисто психологически это тот этап, когда ребенок хочет ощущать себя личностью, членом общества и гражданином». http://www.gpclub.ru/news/0x12x14.html

Итак, учеба в школе не главное. А главное – «социальная зрелость». Ее можно определять, замеряя «градус патриотизма» у воспитанника. Почти так, даже еще более грубо понимают возможность «мониторить» воспитательный процесс некоторые члены единороссовского Государственно-патриотического клуба. Некий Зиганов М. А. заявил буквально следующее: «второе – это система оценки достижений результатов освоения программы. Здесь должна быть точная конкретика. Вот здесь я точно могу помочь. Грубо говоря, как измерить патриотичность, любовь к Родине в метрах, килограммах и т.д.? Можно это сделать, я за это могу взяться. Это не цинично, это нормально». http://www.gpclub.ru/news/0x12x14.html

Что же получается. Учеба – не главное. Главное – «патриотизм», готовность служить Партии и Правительству. Это патриотизм будут измерять, и в соответствии с этим замером выдадут тебе аттестат зрелости (или не выдадут). Это уже попахивает тоталитаризмом. Добровольно-принудительное насаждение «патриотизма» означает фактически тоталитарное навязывание определенной идеологии. А привязывание аттестата зрелости к результатам патриотического воспитания означает культивирование лицемерия у учащихся. Нельзя внедрять патриотизм через давление, обусловливать его какой-то выгодой или санкциями. Неужели непонятно, что патриотическое воспитание, да и вообще любое воспитание – очень тонкая материя, которую не измеришь амперметром! Но, похоже, единороссы этого не понимают. С интеллектом у них явно проблемы.

Тенденции к тоталитарному мышлению видны также в своеобразном понимании сущности гражданского общества. В любимом А. М. Кондаковым учебнике сказано: «Приоритетная задача российского гражданского общества - не противостояние власти и не оппозиция ей, а построение демократической государственности. Тогда как для стран с длительной демократической традицией и государственностью, в основных чертах установленной много веков назад (Великобритания, США, Франция, Нидерланды, Швеция, Дания, Швейцария), приоритетной целью гражданского общества является защита частных интересов граждан и их объединений». Авторы учебника должны знать, что гражданское общество – это сфера самоорганизации граждан, защищающих свои интересы, прежде всего, от государства. И только на этом пути и может вырасти настоящая демократия. Если же гражданское общество будет только поддерживать власть, то никакого независимого от государства общества и, соответственно, демократии, не будет. Так и вспоминается советский лозунг: «Народ и партия едины!». Это уже не «суверенная демократия», а «управляемая демократия», то есть имитация демократии.

Обоснование необходимости специализированного образования в старших классах средней школы тоже вызывает сомнения. А. М. Кондаков говорит: «Мы поставили перед собой вопрос: что такое старшая ступень школы? Вот, только что я, собственно говоря, сказал, что это та ступень школы, которая обеспечивает развитие ребенка, формирование ребенка на предпрофессиональной ступени обучения или его деятельности и, собственно говоря, ориентирует его на дальнейшую социальную и общегражданскую деятельность. Поэтому разработчики предложили ограничить число предметов девятью, максимум десятью». В этих высказываниях слышны перепевы идей нашего знаменитого реформатора Я. Кузьминова.

Поражает странное противоречие во взглядах реформаторов. В старших классах средней школы – уже предпрофессиональная подготовка. Как будто ребенок уже точно знает, какую профессию он будет осваивать! А Болонская двухуровневая система вводится, согласно аргументации тех же реформаторов, потому, что поступающий в вуз человек часто делает неправильный выбор. И неправильность этого выбора должна быть скомпенсирована выбором нужной магистратуры уже после 4 лет обучения в вузе. Так знает или не знает выпускник школы, и даже больше того, школьник, окончивший 9-й класс, какую профессию ему предстоит освоить и, соответственно, какие школьные предметы ему понадобятся для освоения этой профессии? Если не знает, то он должен изучить полную обойму предметов. Более того, человек, обладающий хорошей общей базой, общей образованностью, легче освоит любую профессию, чем человек без такой базы. Все нынешние «успешники» прошли советскую школу образования с ее универсальным характером.

Реформаторы говорят, что база закладывается в средних классах. Но исследования, в том числе международные, говорят о том, что как раз в средних классах у нашей школы наибольшие проблемы. В старших классах у молодых людей идет процесс формирования мировоззрения. Чтобы мировоззрение было устойчивым и рациональным, оно должно опираться на разносторонние и гармонически увязанные друг с другом знания, которые обеспечили бы формирование цельной картины мира. Для развитой личности необходим широкий кругозор. Фундаментальные знания, поэтому, просто необходимы. Об этом А. М. Кондаков как специалист по философии образования должен бы знать. Учеба нужна не только для профессии, но и для становления полноценной личности.

Странными представляются упреки в том, что школа-де не социализирует учащихся. Школа уже самим своим образовательным процессом социализирует ребенка. Он учится соблюдать дисциплину, соответствовать определенным нормам и правилам, взаимодействовать со сверстниками и педагогами. На любом школьном сайте можно обнаружить большое количество различных конкурсов, праздников, общественных инициатив, в которых задействованы школьники. Какая еще вам социализация нужна? И моральный аспект, несомненно, присутствует в любой школьной деятельности. Это и справедливость, и взаимная поддержка – солидарность и милосердие и т. п. Видимо, по единороссам, современная школа мало учит Родину любить – понимая под Родиной правящую элиту и партию. Это, кстати, заметил проницательный священник иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель МДАиС: «Идеологическая (в данном случае патриотическая) обработка в ущерб изучению базовых предметов ни к каким положительным результатам не приведет, а, скорее, превратит школу в некий партийный орган. Такую реформу я одобрить не могу». http://www.regions.ru/news/science/2330717/

Реформаторы противопоставляют традиционному «знаниевому» подходу «компетентностный» подход. При этом он ссылаются на системно-деятельностный подход, развивавшийся еще советскими психологами. Эти «компентенции» уже стали притчей во языцах. Похоже, сами разработчики идеи не совсем понимают, что это такое. Если речь идет о навыках поиска информации, применения полученных знаний для решения каких-то задач, в том числе и практических – с этим можно согласиться. В этом отношении наша школа должна несколько измениться. Но не ценой же отказа от традиционных предметов, от знаний вообще! Как решать задачи без знаний? Системно-деятельностный подход применяется для развития у учащегося именно теоретического мышления. Современные же сторонники же компетентностного подхода больше упирают на практические навыки. Спору нет – они нужны. Но нужны и теоретические знания по фундаментальным дисциплинам. Иначе - какие же инновации в стране будут при безграмотных кадрах?

Если же посмотреть трезвыми глазами на предложение выбора предметов школьниками, то окажется, что выбора-то и не так много. К трем обязательным предметам обязательно прибавятся еще, по крайней мере, русский язык и математика – ведь по ним сдается ЕГЭ. Иностранный язык тоже всем нужен. Если будет восстановлено сочинение как итоговая проверка знаний (что нужно только приветствовать), тогда литературу надо будет обязательно выбрать. Вот уже 7 предметов, без которых школу не закончишь. А если реализуются идеи Я. Кузьминова о введении права и экономики как обязательных предметов, то на выбор останется только один предмет, коль скоро количество изучаемых предметов не должно быть больше 10. А если учесть еще региональный компонент? Остальное, тоже нужное, будет переведено в разряд дополнительных предметов, финансировать преподавание которых государство не обязано. Это еще один способ реализации бюджетной реформы, закона ФЗ-83 целью которой является урезание расходов на образование и усиление элементов платности в сфере образования вообще. Это еще один хитрый способ под предлогом усиления нравственного, патриотического воспитания выудить у родителей побольше денег. И хотя А. М. Кондаков сердится, когда в связи с его предложениями, начинают говорить о платном среднем образовании и считает нужным добавить, что бесплатное среднее образование гарантировано Конституцией РФ – это не меняет сути дела. А суть такова – в соответствии с предложениями единороссов государство будет обязано в старших классах оплачивать только 10 дисциплин. Остальное – из родительского кармана.

Дополнительную возможность залезть в карман родителям создает предлагаемое деление предметов на три уровня: профильный, базовый и интегрированный. Ясно, что настоящая подготовка будет осуществляться именно на профильном уровне. Но это – только 3-4 предмета. Хочешь еще предметы на высоком уровне – плати за дополнительные часы.

Эту же цель, видимо, преследует введение обязательного предшкольного образования. И это при больших проблемах с детскими садами. Да и в детских садах теперь образовательные услуги станут платными. А для тех детей, которые не посещают детский сад, видимо, откроют платные курсы для подготовки к школе. Творческая мысль реформаторов не дремлет!

Приводя хорошие слова о необходимости воспитания детей на ценностях справедливости, солидарности, милосердия, реформаторы от ЕР почему-то не задают себе вопроса, а имеют ли место быть эти ценности в нашей российской реальности? Разве наши государственные институты на деле являются воплощением этих ценностей, как того требует упоминаемая ими социальная этика? Разве предлагаемые теми же единороссами «реформы» не разрушают традиционные для России институты? Ювенальная юстиция нацелена на разрушение семьи, реформа образования – на разрушение школ и вузов.

Разве наша экономическая и политическая элита демонстрирует ценности справедливости, солидарности, милосердия, да и просто элементарной человеческой порядочности? Череда скандалов сопровождает их пребывание за рубежом. Да и как можно считать справедливым то, что несколько сотен людей нечестно завладели основным национальным богатством страны? Какая может быть с ними солидарность у основной массы народа? Да и они сами не демонстрируют солидарности с нашим народом. Доходы, которые они выкачивают из России, они вкладывают на Западе, их дети учатся там, и сами они чаще пребывают там, чем в России. Их заветная мечта – «объединить активы» с западными мегакорпорациями. Судьба России и ее народа их мало интересует. Тогда во имя чего объединяться народу с такой антинациональной элитой?

Если же сверхбогатые действительно радеют о нашей стране, пусть они поделятся с большинством населения своими доходами (как это делается в «цивилизованных странах»), пусть они вкладывают капиталы здесь, создавая рабочие места и увеличивая поступления в госбюджет.

Мы же видим обратную картину. Правительство, при уменьшающихся доходах не находит ничего лучшего, как урезать социальные расходы. Для этого придумана бюджетная реформа, закон ФЗ-83. Планируется сократить финансирование бюджетной сферы, закрыть множество школ, вузов, больниц, роддомов. Министр образования говорит о необходимости сокращения 200 тыс. учителей и 100 тыс. преподавателей вузов. Где же тут справедливость, солидарность и милосердие? А, господа единороссы? Такое ощущение, что вы поставили крест на России, и не хотите тратиться на ее народ, сворачиваете российское государство. Поменьше издержек на детей, больных, стариков, беременных женщин, чтобы не трогать богатства олигархов. А олигархи предлагают народу 60-часовую рабочую неделю, повышение пенсионного возраста, сокращение потребления и прочие прелести. Где же тут их солидарность с нами, где их «национальная идентичность»? Или мы должны за копейки вкалывать на олигархов, культивируя самопожертвование и считая это проявлением патриотизма? Так, наверное, мыслят господа из «Единой России».

Некоторые члены патриотического клуба считают, что наши беды проистекают из-за недостатка... мифологии. Так председательствующий Г.П. Ивлиев считает: «Создание новых фильмов, создание героев для будущих поколений, для современной молодежи – это то, что нам необходимо сейчас. Мифология, которая у нас есть, она совершенно недостаточна для того, чтобы мы охватили все стороны нашей жизни. И отсюда, наверное, проявление какой-то озабоченности своей судьбой, подчас ощущения ущербности прежде всего наших молодых людей в отношении собственного народа. Отсюда и те проблемы, которые выхлестываются на улицу. И конечно, если этими проблемами заниматься, уличными, то начинать надо вот с этих глубин, которые выносятся нам на обсуждение – с духовно-нравственного воспитания». http://www.gpclub.ru/news/0x12x14.html

Итак, наука у нас побоку – мифологию подавай! И не реальные жизненные проблемы создают у молодых людей «озабоченность своей судьбой», а недостаточная мифология, читай – недостаточно эффективная промывка мозгов.

Что касается мифологии, читай, внушения определенных ценностей и образов, то чем у нас занимаются СМИ? Они внушают вполне определенную систему ценностей, идеологию, жизненную философию. Как они воспитывают – всем известно. Возьмите ту же рекламу. Тип «успешника», который готов идти по головам. Тип эгоиста, который не делится чипсами даже с любимой девушкой. Тип гедониста, который видит смысл жизни только в потреблении. Передачи типа «Последний герой» или «Фабрика звезд» - социал-дарвинистский тренинг. «Дом-2» - тренинг распущенности и промискуитета.

Итак, мы видим, что предлагаемая реформа нацелена против фундаментального образования российских школьников – одного из последних конкурентных преимуществ России. Это весьма «патриотично»! Разрушение фундаментального образования, забвение высших достижений духовной культуры, добровольно принудительный патриотизм – это подрыв человеческого капитала России, это децивилизация и примитивизация молодого поколения России.

Новации, которые предложены «патриотами» из «Единой России» на деле заимствованы с Запада, несмотря на гордые заявления о том, что это-де сугубо отечественная разработка. Тоже весьма «патриотично»! Отечественным тут можно признать лишь стремление все поставить под контроль одной партии – здесь явно видны отечественные тоталитарные традиции.

А откуда же растут уши у таких «патриотических реформ»? К реформе причастен такой видный продвигатель ЕГЭ, как Я. Кузьминов - ректор ГУ-ВШЭ. Эта организация давно трудится в тесном взаимодействии со Всемирным банком, где заправляют американцы. А мечта американцев, конечно, в том, чтобы способствовать усилению России в качестве своего потенциального конкурента...

Так что реформаторы образования, возможно, и патриоты, только вот какой именно страны? В советское время таких «патриотов» назвали бы «агентами американского империализма». И может быть, не без оснований?

Сергей Кузбасский

http://netreforme.org/stati/patriotizm-krepchal/